Según informa ADN, La Corte de Apelaciones de Arica rechazó el jueves 13 de octubre el recurso de protección presentado por un grupo de padres y apoderados, en contra de la ministra de Salud, y la inoculación de sus hijas en prevención del virus del papiloma humano (VPH).
En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada no dio lugar a la acción cautelar, «por no estar afectados los derechos fundamentales contemplados en el artículo 19 numerales 1 y 4 de la Constitución Política de la República, invocados por la recurrente».
Es decir, el tribunal no acogió la petición de padres para no vacunar a sus hijo/as, sentenciando que vacunar no infringe la Constitución.
¿Y qué dice el artículo 19, números 1 y 4?
La Constitución asegura a todas las personas:
1º.- El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona.
4º.- El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia;
[Actualizado]:
En Chillán, también la justicia dictó un fallo similar, como informa 24Horas.cl.
La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó los tres recursos de protección interpuestos por las madres de nueve niñas que se niegan a ser inoculadas con la vacuna contra el Papiloma, bajo el argumento que el Ministerio de Salud no viola la Constitución pues dispone de un mecanismo para que las familias puedan negarse a participar del proceso, el llamado «Rechazo informado».
Si bien las acciones legales fueron rechazadas, esto no implica que se vaya a obligar a las niñas a ser vacunadas, pues ya firmaron el documento para quedar excentas del proceso sanitario. En todo caso, el Ministerio de Salud defendió su medida sanitaria. Mauricio Careaga, seremi de Salud, indicó que si fuese una enfermedad infectocontagiosa de propagación aérea, el Minsal si estaría en condiciones de obligar, incluso por la fuerza, a la vacunación de las pequeñas.
imagen @wikipedia
